DonAntonioMagino

He probably just saw some bird and he pointed at it surprised, or maybe it was a sudden rise in blood flow in his right arm leading to it stiffening. He could also have meant something entirely different with his strange gesture. While we can agree it was very odd, you can't just accuse ~~nazis~~ right-wing politicians of doing the Hitler salute without strong evidence!

Maybe the EU can strike a deal with Musk and Trump. I don't mind the EU providing funding for an American Mars mission, so long as it includes Orbán going there.

Es ist nicht wichtig ob die Geste denn nun wirklich 100% dem Gruß den die Nazis tatsächlich gemacht haben gleicht, was wichtig ist, ist das rechtsextreme Propagandisten eine Geste machen die klar in einer Kontinuität mit dem Nationalsozialismus steht. Was Musk und Bannon da gemacht haben, gehört einfach zum kulturellen Phänomen 'Hitlergruß', und trägt zur immer fortschreitenden Normalisierung rechtsextremer Äußerungen bei.

This is it, and we (in the west) have gone so far to the right that the richest man of the world, with a powerful position (formally) near government can do the Hitler salute and the established media just shrugs.

Doing the Hitler salute used to make you a pariah. Now, it's just a thing the extreme right does to 'provoke' (that word I saw used to describe Bannon's salute in a German newspaper title). In a couple of years, it is normal that the right does this, and the established media doesn't bat an eye anymore.

It's clear that you still can't trust established media to be a force against nazism. They'll start analysing the nazi takeover as nazi only when it's much too late, out of fear of not being 'neutral'.

Wirklich seltsame Geste. Hat er denn auch Autismus?

Wat een ongelofelijk gelul van Schoof dat er 'eenheid van kabinetsbeleid is' alleen omdat dat mens zogenaamd terugkomt op haar onzin nadat ze erop wordt aangesproken. Dit kan echt niet. Keijzer is er als staatssecretaris om veel minder uitgeflikkerd bij Rutte. Dit is een gore schande.

Minister van Asiel Marjolein Faber (PVV) heeft vrijdag gezegd dat de Oekraïense president Volodymyr Zelensky „niet democratisch gekozen” is. Dat zei Faber op een vraag van RTL-verslaggever Jaïr Ferwerda van de talkshow Renze, net voordat de wekelijkse ministerraad in het Casthuis in Den Haag begon. Het fragment is vrijdagavond in dat televisieprogramma te zien.

Ferwerda hield minister Faber voor dat de Amerikaanse president Trump Zelensky afgelopen week een „dictator” had genoemd. Met die uitspraak herhaalde Trump Russische propaganda, bedoeld om het gezag van de Oekraïense president te ondermijnen.

Het is opmerkelijk dat Faber hier ook in meeging door Zelensky een „niet democratisch gekozen” president te noemen. Het kabinet steunt Oekraïne financieel en militair sinds de Russische inval en Zelensky is een bondgenoot. Het kabinet spreekt daarbij altijd met één mond, ministers mogen geen afwijkend standpunt innemen.

De uitspraak van PVV-minister Faber komt ook nog eens op een gevoelig moment: als enige coalitiepartij keerde de PVV zich deze week tegen de inzet van Nederlandse militairen bij een mogelijke vredesmacht in Oekraïne.

Faber wilde eerst niet op de vragen van Ferwerda ingaan. Ze zei een paar keer achter elkaar dat het haar om „vrede in Oekraïne” ging, daar hoopte ze op. Pas helemaal aan het eind van het interview, en pas nadat ze al was weggelopen, kwam Faber terug om tegen de verslaggever te zeggen dat Zelensky níet democratisch gekozen was.

Minister van Defensie Ruben Brekelmans (VVD) reageerde afwijzend op Fabers woorden. Hij wees erop dat de ambtstermijn van Zelensky weliswaar is verstreken, maar dat er in oorlogstijd geen verkiezingen gehouden kunnen worden. Dat is wettelijk verboden in Oekraïne, waarmee Zelensky ‘president in oorlogstijd’ is.

De uitspraak van Faber is besproken in het Catshuis, waar de ministerraad elke week is, bevestigde Brekelmans achteraf tegen Ferwerda. Pas daarna nam Faber haar woorden terug. Toen ze het Catshuis verliet zei Faber tegen de RTL-verslaggever dat Zelensky toch „democratisch gekozen” is. „Dat had ik moeten weten.”

Premier Dick Schoof was op vrijdagmiddag zichtbaar ongemakkelijk met de situatie die Faber had gecreëerd, toen Ferwerda hem na afloop van zijn wekelijkse persconferentie erop aansprak. Schoof zei net als Brekelmans dat Zelensky een president in oorlogstijd is, en benadrukte dat ook minister Faber „achter de kabinetslijn” staat. Er is dus „eenheid van kabinetsbeleid”, zei Schoof.

Schoof moest deze week in de Tweede Kamer al steeds uitleggen dat hij druk bezig is om in het kabinet „alle neuzen dezelfde kant op” te krijgen over een mogelijke missie met Nederlandse militairen in Oekraïne. PVV-leider Geert Wilders heeft gezegd dat zijn fractie dit niet zal accepteren. In zijn persconferentie kreeg Schoof de vraag wat hij zou doen als de PVV-ministers tegen zo’n missie waren? Schoof zuchtte en zei: „We see it when we get there.” Schoof zei ook dat het kabinet zou zoeken naar „zo breed mogelijke steun”.

Using that flag is also a bit of a football hooligan thing, right?

Man sollte hier eigentlich immer nur über 'sogenannte Redefreiheit' reden.

There's a place for both. I like the abstraction of regular tri/bicolours, and I also like the added detail of coats of arms or other emblems.

In the case of the Union Jack it doesn't really work at all, though. I think it detracts from the interesting construction of the flag.

I also don't like this Palestinian flag. The eagle looks off-center because of the triangle, but if you were to put it in the center between the triangle and the end of the flag (I'm not really familiar with flag jargon), it'd probably still look off-center. That, and the flag re-appearing in the emblem gives a bit of an annoying Droste-effect (might want to add the eagle in the emblem as well, with another flag with another eagle, with another flag...).

Spain?

Uitgesloten. Als ik ooit naar één of ander front zou gaan, is het onder het dreigement anders toch wel te worden doodgeschoten.

Ik heb verder geen mening over militaire missies.