Deutschland

Mittlerweile findet der größte Teil die Diskussion über das Deutschlandticket ermüdend. Vielleicht sollten wir zuerst die Kosten der Entscheidungsfindung reduzieren. Das System Konklave scheint die Enscheidungsfindung zu beschleunigen. (Die Zufriedenhet über die Entscheidung ist davon nicht betroffen.)

Der neue Bundesverkehrsminister Patrick Schnieder (CDU) sagte jüngst der dpa: "Unser Ziel ist es, dass wir das Deutschlandticket fortführen und auch einen dauerhaften Mechanismus finden, wie sich der Preis künftig entwickelt."

Das ist doch eine eindeutige Aussage.

Die Entwicklung müsse dahin gehen, dass ein Angebot wie das Deutschlandticket so attraktiv ist, dass es sich selber trage.

Grundsätzlich der richtige Ansatz. Das Konzept war bei der Einführung war, die Mindereinnahmen langfristig durch Verkauf von mehr Tickets auszugleichen. Das Abo-Modell und anfangs nur elektr. Verkauf hatte dad Ziel die Ausgaben für Verwaltung niedrig zu halten. Jedoch auch neue Wenignutzer zu behalten und damit das Ticket zu finanzieren. Wir sollten uns, einen Zeitraum festsetzen, innerhalb von dem wir den Zuschuss vom Bund nicht mehr benotigen werden und diesen bei dem aktuellen 1,5 Mill. Stehen lassen. Investitionen in die Infrastruktur werden über das Sondervermögen finanziert.

"Wieder soll Geld nach Proporz und nicht nach Bedarf verteilt werden." Dabei habe NRW auf Schiene und Straße den größten Nachholbedarf bei der Sanierung.

Ich kann, diesen Amsatz nur teilweise nachvollziehen, denn ein größerer Nachholbedarf gegenüber anderen entsteht nicht ohne die Nachlässigkeit der für diesen Bereich Zuständigen Stelle. Sollte man ausschließlich über den Nachholbedarf verteilen, müssten das Abschmelzen des hierdurch notwendigen Rückzahlung der imaginären Schulden ebenfalls nach diesem Maßstab verteilt werden. Alternativ könnte man auch Kompetenzen abgeben. Allein über Proporz zu gehen, wird einem Sondervemögen für die Auflösung eines Investitionsstau in Infrastruktur jedoch auch nicht gerecht.