Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg forstår godt at det kan være hårdt at få at vide at ens tone ikke er i orden, især hvis man synes man selv er blevet trådt over tæerne. Men når jeg som moderator påpeger din opførsel, så synes jeg ikke du skal sammenligne det med andre - jeg synes den mere modne reaktion ville være at kigge indad.
Det du skrev minder om sealioning i den forstand at du starter med en rimelig vag formulering, hvorefter folk rimeligvis spørger ind og stiller spørgsmålstegn og til en vis grad (af ren nødvendighed pga. den vage formulering i starten) antager hvad du mener, hvorefter du antaster dem for dette og beder om forklaring eller "beviser" på at du har skrevet det de siger du skrev. Det minder om sealioning selvom det ikke er den helt arketypiske version af den.
Det her er jo også et eksempel på sealioning. Jeg er egentlig ikke interesseret i emnet her i sig selv, men jeg forholder mig til din opførsel, som jeg synes kunne forbedres.
Jeg synes det ville have været mere hensigtsmæssigt fx venligt at sige "Undskyld, jeg formulerede mig måske vagt i starten, lad mig uddybe hvad jeg faktisk mener..." i stedet for at begynde at gå til angreb på folk. Hvis en person misforstår dig er det måske den persons skyld. Men hvis mange misforstår dig... ja så er det måske din formulering den er gal med.
Der er ikke forskelsbehandling på folk. Hvis du synes andre opføre sig dårligt skal du rapportere det, og ikke kommenterer yderligere, som der også står i regel 1. Jeg håber du vil tænke over hvordan du kan formulere dig bedre i fremtiden :)
Det er ikke godt nok på Feddit.dk. Vi kører ikke med "øje for øje og tand for tand". Du skal opføre dig ordentligt, uanset andres opførsel.
Der er forskelsbehandling på folk, når du påtaler det jeg gør, men ikke det andre gør. Du siger at det ikke er rart at få at vide at ens opførsel ikke er i orden, det er rigtigt. Især når det er uretfærdigt, fordi andres dårlige opførsel åbenbart er i orden.
En kort formulering har intet med sealioning at gøre.
Hvis folk vil have noget uddybet som jeg skriver, så spørger man. Det er at være respektfuld. Man begynder ikke at tillægge mig holdninger, baseret på egne fordomme.
Jeg tænker altid over hvordan jeg formulere mig. Fremover gider jeg ikke engang deltage, fordi jeg kan se at du tolker reglerne helt anderledes end de er formuleret.
Hej Core.
Det synes jeg også, ligesom @SorteKanin@feddit.dk, er en ærgerlig konklusion. Vi snakker anderledes - pænere, mere sobert og mindre aggressivt - her inde, end man oplever det på mange andre onlinefora, så det er helt forståligt, hvis du oplever kulturdivergens. Jeg føler mig helt sikker på at fx @Urt ikke får pålagt dig holdninger, for at angribe dig. Tværtimod kan jeg sagtens se at dit indlæg kunne forstås som vedkommende forstod det. Der er tale om en ganske tilforladelig misforståelse, ikke et angreb. Når nu der så opstår en misforståelse, er det en god ide blot at gøre opmærksom på dette, i stedet for at skrive i en skarp tone, og begynde at anfægte andre menneskers empatiske evner. Du kunne have have skrevet: "Det var ikke det jeg mente. jeg mente: uddybning, uddybning....." Jeg synes sådan set du har nogle gode og interessante pointer, men de drukner i hårdtsnittede formuleringer. Håber at du fremover vil bidrage i samtalerne, men med en modereret tone.
De er helt sikkert mere sobert herinde, men derfor bør reglerne stadig følges, både objektivt og konsekvent. At du taler for Urt, finder jeg lidt problematisk. Det kan godt være at der ikke var nogen dårlige intentioner i det vedkommende gjorde, men det ændre dog ikke på, at han tydeligt tillagde mig negative holdninger jeg ikke havde givet udtryk for. Det er, uanset hvad man måtte mene, ikke respektfuldt og det følger ikke reglerne herinde. Jeg indrømmer gerne at jeg svarede personligt igen, og det var ikke gennemtænkt. Det var bare ikke mig der startede tonen.
Du kan tolke alt det du vil på mit indlæg. Du kan dog ikke pålægge mig dine tolkninger, dem må du selv tage ansvar for. At være respektfuld vil sige, at man ikke antager ting om andre, som de ikke har skrevet. Hvis jeg skriver at rige mennesker skal betale mere i skat, så bliver jeg altså ikke kommunist. Hvis jeg siger at noget skal privatiseres, så bliver jeg heller ikke automatisk en person på højrefløjen. Der kan være mange nuancer, og en med respekt for andre, spørger - i stedet for at antage!
Hvis jeg skal uddybe hvad jeg mener, når nogen angriber mig på noget jeg ikke har skrevet - hvorfor gælder det så ikke andre, hvis jeg skriver noget der faktisk også kan tolkes på flere måder? Kan du se dobbeltmoralen her?
Jeg håber at folk fremover følger reglerne, for jeg er ret sikker på at jeg ikke kommer til at træde over, hvis ikke andre gør det først.
Det er lidt for nemt at sige det sådan. Det er ikke udelukkende læserens skyld hvis noget bliver tolket forkert - det kan også være skriverens formulering der har været uhensigtsmæssig. Man kan ikke undgå misforståelser og må derfor forsøge ikke at tage dem personligt, og hvis det hænder at man bliver misforstået må man venligt og roligt prøve at forklare sig bedre og samtidig understrege at man ikke mente det sådan, men at man godt kan forstå at det man skrev blev forstået forkert (inden for rimelighedens grænser, selvfølgelig).
Reglerne på Feddit.dk er bevidst vage - hver situation er anderledes og der er intet objektivt over dem. Det er ikke et mål for reglerne at være objektive eller konsekvente. Målet med reglerne er at give en rettesnor, og ud fra den kan brugere vide hvordan de bør opfører sig og moderatorer kan vurdere på hver konkrete situation om der er et problem eller ej.
Der er intet objektivt over sådan en vurdering - det er en løbende samtale mellem brugere og moderatorer (også samtaler som denne) som definerer den gængse brug af reglerne og sidens moderation.
Det synes jeg er en ærgerlig reaktion på en enkelt påtale. Igen, jeg opfordrer dig til at kigge indad frem for at fokusere på at jeg påtaler dig og ikke andre. Det er der en god grund til og jeg håber at du kan indse den grund.
Det er respektfuldt at spørge, men det er også respektfuldt at omformulere når man bliver misforstået. Det er ikke en fordom at misforstå nogen pga. en uheldig formulering - det kan vi alle komme til at gøre. Kommunikation går begge veje.
Forklar mig så hvorfor det kun er mig der får påtalen? Skulle jeg i stedet have anmeldt det som værende respektløst at antage ting om mig, så skrive videre på det, som om jeg står for noget jeg slet ikke har udtrykt?
Som regel 1 siger:
Så helt generelt, hvis du mener nogen bryder med regel 1 så bør du ikke fortsætte debatten og i stedet rapportere for at få en moderator ind over. Så kan moderatoren hjælpe med at sørge for at opførslen bliver bedre eller misforståelsen bliver forklaret eller hvad der nu ellers skal til (det varierer jo naturligvis).
Men for at tage den her konkrete sag: Jeg mener ikke at nogen andre har lavet nogle urimelige antagelser ud fra hvad du har skrevet. Det virker som om du er blevet misforstået, men at blive misforstået er ikke det samme som at blive angrebet. Misforståelser sker hele tiden og er noget man må forvente. Man skal ikke forstå en misforståelse som et angreb og da slet ikke angribe tilbage igen hvis man bliver misforstået. Det er grundlæggende derfor du får påtalen.
Jeg har hørt hvad du mener, og jeg mener at du tager fejl. Det er altid urimeligt at antage noget om nogen man ikke kender, og om noget som personen ikke direkte har skrevet.
Det er fint nok, du må gerne være uenig. Så længe du bare opfører dig bedre næste gang :)