this post was submitted on 08 Jan 2025
20 points (95.5% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4049 readers
457 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Der designierte US-Präsident Trump hat seine Forderung nach einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben der NATO-Mitgliedstaaten bekräftigt. In Florida sagte er, die Summe von fünf Prozent des Bruttoinlandsprodukts sei angemessen. Das könnten sich alle Mitgliedsstaaten leisten.

Trump hatte ja schon vor seiner Wahl angedroht, aus der NATO auszutreten, sollten nicht alle Mitgliedsstaaten die vereinbarten 2% des BIP in die Verteidigung stecken. Jetzt erhöht er seine Forderung auf satte 5%. Sucht er jetzt nur noch einen Vorwand, um aus der NATO auszusteigen?

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Don_alForno@feddit.org 6 points 5 months ago* (last edited 5 months ago) (1 children)

Weil der Bund Verteidigung bezahlt. Wie ich geschrieben habe. Und weil der Bundeshaushalt eine Zahl ist, die ständig überall in den Medien diskutiert wird, sodass sich darunter Menschen was vorstellen können.

Wir können aber gerne auch vom Gesamthaushalt rechnen, dann sind es 11%, was immer noch eine beeindruckende Größe ist. Es weiß nur einfach keine Sau, was 2% oder 5% vom BIP wirklich bedeuten, weil keine Sau ein Gefühl dafür hat, in welchem Verhältnis BIP und Haushalt(e) stehen.

Die Angabe, oder eine Angabe in Mrd. Euro, kommt jedenfalls nie dazu, wäre zur Einordnung aber bitter nötig. Wir fluchen über 7,5 Mrd. Kindergrundsicherung, und dann drehen wir uns um und zucken bei 100 Mrd für Waffen mit den Schultern.

Sozialversicherungen sind übrigens genau das, Versicherungen, werden aus extra Versicherungsbeiträgen finanziert und haben nichts in dieser Betrachtung verloren. Aus gutem Grund werden sie auch in deiner Quelle extra neben Bund und Ländern aufgelistet.

[–] barsoap@lemm.ee -1 points 5 months ago* (last edited 5 months ago)

...und Steuern sind ne Versicherung die Polizei und Feuerwehr finanziert. Der Grund warum Sozialversicherungen einzeln aufgelistet werden ist der gleiche warum Gemeinden separat aufgelistet werden: Weil sie weder Bund noch Land sind, sondern anderweitige öffentlich-rechtliche Körperschaften. Rundfunk sollte man übrigens auch noch mit reinzählen.

Die Haushaltsgröße lässt sich schnell verändern, wenn z.B. Hamburg die kommunalen Wohnungen (die SAGA) als Eigentbetrieb führen würde dann währen das nochmal knapp 2Mrd an Umsatz. Hafen, gleiche Geschichte.Stadtwerke. Beim Bund, die Bahn. Vermögenssteuer wieder einführen und als BGE ausschütten? Holla die Waldfee das wäre ein Haushaltsposten.

BIP auf der anderen Seite ist nicht vom Organisationsdiagramm abhängig sondern bildet die Wirtschaftsleistung ab. Du magst dafür kein Gefühl haben, ob du ein besseres Gefühl für die Haushaltsgrößen hast wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Wollen wir mal über Sondervermögen reden.


Was eigentlich bei den "Prozent vom GDP" Ding ausgeklammert wird, worüber man tatsächlich mal reden müsste, ist was "Militärausgaben" überhaupt bedeutet. Soweit ich weiß fällt bei den Amis da z.B. die DARPA rein, sprich, gerne auch mal Grundlagenforschung, was bei uns das Max Planck Institut macht. Wie ist das mit Pensionen? Hinterbliebenenrente? Mit sowas lassen sich Militärausgaben schnell gross- und kleinrechnen.