KrokanteBamischijf

Dan nog even dit plaatje: Zie jij Wilders al afreizen naar Qatar om te onderhandelen over vrede in het Midden-Oosten?

Als hij bloedserieus is over zijn ambities om premier te worden voor alle Nederlanders zal hij toch ook dingen moeten doen die hem in een gênante positie plaatsen. Zowel voor zijn eigen kiezers als voor de rest van Nederland en de wereld.

Internationaal gezien staat hij bekend als controversieel figuur. Mocht hij dus de rol van premier op zich nemen, dan gebeurt er hetzelfde als bij Trump: Nederland wordt minder serieus genomen.

Daarnaast ben ik ook benieuwd of hij inziet dat een premier zich niet met de inhoud van het beleid dient te bemoeien maar juist positie moet nemen als vertegenwoordiger en eindverantwoordelijke voor alle Nederlanders. Dat is zelfs Rutte niet helemaal gelukt in al die tijd. Ik ben benieuwd of Wilders in staat zal zijn om de politieke agenda aan zijn kamerleden over te laten en zich te richten op leiderschap. Mijn vermoeden is dat hij daar niet geschikt voor is.

Een alternatief zou kunnen zijn dat Wilders fractieleider blijft (ze hebben immers al enorme winst met de 35 zetels), dan kan hij zich blijven focussen op de standpunten van zijn partij. Vanuit die positie zou ik strategisch gezien Omtzigt neerzetten als premier, een kabinet vormen van vakministers en vanuit de grote onderhandelingspositie in de kamer toch zo veel mogelijk standpunten proberen uit te voeren. De reden om voor die constructie te gaan is dat je daarmee aan de hele wereld duidelijk de boodschap neerlegt dat je democratisch besturen belangrijker vindt dan heersen, en dat je voldoende respect hebt voor je eigen standpunten om ze ook transparant uit te voeren.

Onder zo'n consructie ben ik heel benieuwd wat de PVV neerzet, met het lef om de groote waakhond in het zadel van de premier te zetten.

Ja absoluut. De kans is aanzienlijk dat er de komende jaren geen klimaatplannen worden doorgevoerd die vooral op de lange termijn iets opleveren.

De kunst is dan ook om de aandacht te vestigen op een businesscase die ook de rechtse partijen aanspreekt. Niet alleen maar het ideologische verhaal vertellen.

Het isoleren van huurwoningen zorgt er nog steeds voor dat de gewone Nederlander meer geld overhoudt aan het eind van de maand. En dan is het terugdringen van het netto energiegebruik en minder fossiele brandstoffen gewoon bijvangst. Ook over rechts zijn er maatschappelijke doelen die met klimaatmaatregelen kunnen worden gehaald, het is alleen belangrijk om succes te meten op een manier die aanspreekt in het huidige politieke klimaat.

Dat neemt overigens niet weg dat duidelijk is dat het klimaat geen hoge prioriteit krijgt bij mensen die verschillende andere crises ervaren. Naïef misschien, maar wel de realiteit.

Ik vraag me af welk deel van de PVV achterban nu werkelijk afkomt op het "islam slecht" verhaal. Volgens mij zien veel mensen wel dat die standpunten een ongezonde obsessie zijn.

Het merendeel van de mensen die ik de laatste tijd heb gesproken over wat zij zagen als aantrekkingskracht in het verhaal van Wilders is "Nederlander weer op #1". En dit zijn veelal mensen die ook in hun werk en woonsituatie van dichtbij meemaken dat migranten voorrang krijgen op een opleiding of woning. Vanuit hun referentiekader worden ze benadeeld en ik snap daarom heel goed waarom dit verhaal zo aanspreekt.

Waar het misgaat is dat er nauwelijks tot geen contact is tuseen de groepen. De mensen met xenofobe denkbeelden hebben meestal nog nooit uitgebreid gepraat met de mensen die gevlucht zijn voor oorlogsgeweld. En dan ben je automatisch geneigd om vooral weerstand te hebben tegen de nadelen. Het is mensen eigen om bang te zijn voor het onbekende en er is enige emotionele intelligentie voor nodig om te beseffen dat anderen ook gewoon mensen zijn. Als je die intelligentie niet hebt (of hebt ontwikkeld) ben je ook eerder geneigd om je vooral het negatieve en sensationele nieuws over migranten tot je te nemen.

In sommige gemeenschappen is er een duidelijke concentratie aan xenofobe denkbeelden. Dit zijn dan vaak ook gesloten gemeenschappen waarbinnen vooral waarde gehecht wordt aan normen en waarden binnen de gemeenschap. Die mensen zullen altijd bang zijn dat invloed van buiten iets verandert aan de gemeenschap, waaruit ze hun gevoel van veiligheid halen. Er is daarmee geen noodzaak om emotionele intelligentie te ontwikkelen omdat je als gemeenschap alles van buiten ook vakkundig buiten de deur houdt.

Mensen zullen zich misschien meer gelegitimeerd voelen om zich rasistich uit te laten, en dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee voor emotioneel intelligente mensen om de rest op te voeden. Dat zou ik niet met gestrekt been doen, want dan graaft de ander zich in (vergeet niet dat deze mensen eigenlijk een verkapte angststoornis hebben). Vergeet niet dat de PVV maar ~23% van de stemmen gehaald heeft. Voor iedere potentiële racist zijn er bijna 4 anderen die het geluid een halt toe kunnen roepen.

Ik zie het nog niet zo somber in. De PVV mag nu gaan bewijzen dat ze ook echt met oplossingen gaan komen die reëel zijn. Dat is iets wat in hun rethoriek de afgelopen jaren nog niet gelukt is.

Nu ze het moeten gaan bewijzen betekent dat ook een test of de partij bij elkaar kan blijven als ze serieus aan de bak moeten. Het kan best wel eens zijn dat ze het intern oneens worden over hoe de agenda moet worden uitgevoerd.

We moeten het vertrouwen hebben dat de rechtstaat nog altijd beschermt tegen de extreme standpunten en dat de overige partijen Wilders niet in staat zullen stellen om zijn extreme standpunten in een regeerakkoord te krijgen.

Voorlopig zal hij toch echt eerst een formatieproces moeten doorlopen met verdacht weinig èchte bondgenoten. De enige coalitie die voor de hand ligt is afhankelijk van VVD en NSC, en beiden zullen hun huid duur verkopen.

Ja, Wilders voert een ideologie die buitenproportioneel veel schuld zoekt in de verkeerde dingen. Nu zal hij milder moeten worden om ook echt dingen gedaan te krijgen. Doet hij dat niet dan gaan we veel eerder weer naar de stembus en zal hij ook zijn mandaat verliezen.

Are you trying to make them turn over a new leaf?

I haven't dabbled that much in PCB design but I have seen some good things in KiCAD. All my electro engineer homies assure me Altium's the way to go for now though. Most of them also happen to be big F(L)OSS nerds so I'm curious to see where KiCAD goes in the future.

FreeCAD is an awesome attempt at building a parametric CAD modeler, though it will need a lot of polish to be usable. Especially on the UX side of things the software could do with a lot of improvement. As far as I know the most difficult part to program for parametric modelers is the actual geometry kernel, which is why so many modelers are based on Parasolid, including the recent hybrid modeler Plasticity. For a F(L)OSS parametric CAD modeler to truly succeed some genius needs to build an open geometry kernel that performs at least close to on par with Parasolid. But that takes a special kind of autistic in order to achieve. Either that or the engineering world needs to collectively decide this needs to happen.

As much as I hope FreeCAD becomes the open source alternative everyone is looking for, it is trying to be everything at once and that might be too ambitious for the current state of the project. I'm secretly hoping we also get a new project sometime soon with a smaller scope.

We're going to branch out into new knowledge?

The problem is mostly a lack of competition in specific fields. And the companies that own the monopoly in their respective niches make it so that any form of competition is either...

• immediately acquired and killed
• handicapped by market dependencies on pantented features
• unable to generate business because customer processes are completely dependant on proprietary solutions

Most of these applications have codebases that are FUCKING ANCIENT. Let's take a look at Solidworks for example, which is the industry standard for Computer Aided Design for the manufacturing industry. Under the hood, it's still the same software from the 1990's. And there is no incentive for Dassault Systemes to rewrite the codebase.

Lots of these giant monopolistic software products have turned into frankenstein-esque monstrosities over the years. I often tell people they are built like backyard playhouses that have been expanded over the years by building an extra story on top, adding a swingset, adding a slide, extending the roof and attaching a rope ladder to the side.

All of this makes for more functionality, but they haven't really thought about the structural integrity of the original playhouse. In a direct parallel many of these programs have unmaintainable code that no one dares touch because "hey it works, and we need to keep it that way because if we break it we're no longer getting payed".

These companies unintentionally hold their businessmodel hostage by choosing profits over innovation and investment in an adaptable codebase.

Which is why it is near impossible for them to support technologies that are different from their original install base. And this is also why they have incentives to make sure they stay in the lead becuase they know damn well that open source movements that get some support and take flight are dangerous to their market share, and by extension their profits.

Blender is probably one of the best examples of what good open source software will do to an industry. The day someone develops a parametric CAD solution that's platform agnostic and based on open standards we'll see a lot of engineers ditch Windows for Linux.

I'm not blind to the fact that Windows has a terrible search experience, but I won't say it's the worst. Out of the box it is fucking useless, but if you actually take the time to index specific paths and make use of the metadata options in Explorer you can actually get some decent results in reasonable time.

Apple had the right idea with Spotlight, it's just sad that both parties can't properly integrate the functionality into their file managers.

My search needs are mostly covered by Voidtools' Everything, which is able to scan through the whole NTFS partition in a matter of milliseconds for realtime results. The caveat being that you have to know the name of the file you're looking for. Otherwise I just use Powertoys Run for search and application launching needs, which is what Spotlight could have been if it was made by passionate nerds.

I do realise this makes my argument lose it's bite somewhat, but it comes down to user experience. MacOS has a terrible out of the box experience that can't be fixed, use something else instead. Windows has a terrible out of the box experience that can be fixed to some degree if you take some time to learn how it works, but you can still opt to not bother with any of it and use something else instead.

Linux was always going to be the clear winner here.

Now for the dock icon strategy: try doing that repeatedly with multiple instances/windows from the same application and compare the experience to the "never combine, show labels" taskbar in Windows. I guarantee there is going to be a clear winner in terms of usability. As always, under Linux is not an issue because you can just do whatever the fuck you want.

The troubleshooting bullshit a pattern seen in all of Apple's products. They have a habit of hiding all important information in case of an issue, and I have had this complaint about all the iDevices I've had the displeasure of touching over the years. iPhone update failed? Tough shit, have a red message saying "something went wrong, try again". Fan controllers randomly stuck on 100% speed on an iMac without the ability to get any information about the sensors. None of the system tools provide any information beyond the bare minimum. I've come to a point where I just refuse to help any family member having trouble with an Apple device because it turns into a multi-hour wild goose chase.

I'd argue having an overall stable experience with the occasional vague issues that can't be troubleshooted is worse than having slightly more frequent issues that actually lead to a solution. Apple's products by design teach the user nothing about technology because there's no entry-point to the knowledge itself. Meanwhile Windows, while flawed, does provide the user with an incentive to learn about proper maintenance and troubleshooting which leads to more competent users overall.

Last but not least, the command line: I love my experience using package managers on both Linux and lately also on Windows with winget. It has quickly become the main way I install and manage most utilities. MacOS has options but none of them are integrated neatly and have to be installed separately.

Even on Windows I use command line utilities where I can and GUI functionality where it makes sense. While the realm of possibilities is not as broad as the GNU/Linux world provides, I at least feel I have a great deal of control over what I do. MacOS is an impostor that has murdered a UNIX distribution and is wearing its skin. The terminal experience feels like it's a remnant from the early days that they never bothered to put any more love into but they can't get rid of it either. Just like some of those Windows 3.0 components you can still find in the modern versions of the OS.

I'm 100% done with Apple and their products because they make everything I'm trying to do slightly more difficult and annoying than the alternative. And those are just limited to my issues with the way they do software. I also have very valid issues with the way they design hardware and with the way they conduct business (ethics, monopolies, their overall effect on tech markets in general).

Yes, this is the best argument in favor of air cooling. Air cooling has less points of failure.

With water cooling there's tons of potential problems that "haha wind go brrrr cooling" just doesn't produce: Water block gummed up with mold? Take a performance hit. Pump dead? Sucks to be you. Leak in the system? Enjoy replacing your motherboard.

Main issue you might encounter in air cooling is just "fan died, replace fan". (Obviously not counting thermal interface materials since they are required for both cooling solutions)

Wood you believe it

You little shit... Keep this up and I'll stick it to ya!

You're getting ratio'd but you're right. Core parts of the user experience are steaming piles of dogshit while people praise MacOS for its many gimmicks.

• Finder is an absolute pile of shit and gets first time users addicted to bad habits. It takes digging through hidden settings to even make it match the out of the box functionality that Windows Explorer offers and it still can't match the full potential of Explorer for file management. The integrated search is unpredictable and fuzzy so they went and made Spotlight its own thing.
• Window management is a nightmare if you're actually trying to do multiple things at once without switching windows. Mac OS has not implemented window snapping for years and they still managed to make it suck when they did. Not once have they considered stealing great ideas from the tiling window managers, Apple simply decided to reinvent the wheel and make it square.
• Got multiple applications running at the same time while minimized? Lol, get fucked. The only way to know what's actually running at a glance is the shitty little dot below the dock icon and restoring a specific window takes either way too many clicks or requires you to know the magic keyboard shortcut for untangling your windows (another gimmick they added later in order to actually make the OS ~~usable~~ bearable).
• Got any sort of issue during startup? Here, take this black screen with a single icon. Not even a slight hint as to what the actual problem might be and if you should worry about it. MacOS might seem like a stable OS but that is mainly because it is very well integrated with the limited set of hardware it can actually run on. If any real issues do come up, the troubleshooting experience is basically just a giant "get fucked" sign pointing to the nearest Apple store.
• Sometimes simplicity is a good thing, but usually designing something to be accessible means severely limiting the amount of depth you can go into as an experienced user. Every aspect of the OS and the tools that come with it share this overall problem that there's just not much depth to what you can do with it. Can't have a steep learning curve if there's just nothing to learn.

And I feel like none of these are unreasonable. I like using the right tools for the right jobs, which is why I run Windows for heavy productivity and engineering work. Desktop Linux has come a long way but it just doesn't (yet) have the required toolset to support engineering workflows. While programming of any kind and getting more complex data wrangling done is best done using Linux. My server needs are also best covered by Linux as most distributions can be run without all the bloat that Windows comes with. And I am sure as shit not paying for Windows Server.

I just can't find a valid reason for using MacOS. It seems to combine the worst of both worlds into an OS that's like a trial experience of actually using a computer to get things done.