CrateDane

Så længe USAs vicepræsident aldrig bliver lukket ind i Finansministeriet. Ellers kan der godt blive lidt for snasket i sofasprækken.

Der må i min optik være ting, som offentligheden også bør kunne tilgå, og ting som det er fint nok kun at sende til medierne. Sidstnævnte kunne f.eks. inkludere praktiske forhold omkring demonstrationer og større offentlige begivenheder.

Jeg tror DR tager gevaldigt fejl om den statistiske usikkerhed. Normalt er usikkerheden meget større for små sandsynligheder, og klikker man ind på undersøgelsen står der at den maksimale usikkerhed er plus/minus 2,7 procentpoint. Men alligevel skriver de i artiklen at usikkerheden er 0,7 procentpoint. Hvis usikkerheden for hans parti er tættere på den maksimale usikkerhed, så er det totalt umuligt at sige om de er i nærheden af spærregrænsen.

Uden nogen forbedring af forholdene, hverken til gavn for dyrenes velfærd eller folkesundheden. Det er altså ikke særligt gennemtænkt, at man bruger milliarder på at lukke det hele ned, og så åbner det igen på samme vilkår.

Jeg havde længe tænkt det var en skør ide at lande i de der "chopsticks," men så går de hen og lykkes med det i første forsøg. Vildt. Der skal nok stadig justeres lidt på løfteraketten, og Starship mangler stadig at lande rigtigt, men ellers er SpaceX efterhånden tæt på at have et færdigudviklet system der kan sende mere payload ud i rummet end Saturn V, og meget billigere. Det er virkelig en spændende tid for rumfart.

Det er måske heller ikke så underligt at en socialdemokrat ikke er glad for Vestager. Hun var benhård i regeringsforhandlingerne dengang, og har været benhård ved de store koncerner som kommissær. Hun er tydeligvis dygtig i den rolle.

Men nu foreslår du jo også at sætte det ned til nul kroner, og så tusind kroner anden gang. Kontrollerne sker jo ikke særligt ofte, så det vil være svært at fange den samme butik flere gange.

For mange butikker vil det nok bare blive betragtet som en legalisering. I øvrigt kan man jo klare problemet ved bare at spørge alle, eller i hvert fald sætte grænsen højere. F.eks. spørg alle der ligner en under 50 år. Så bliver der vel ikke mange fejl.

Ja, eller man kan sige alle der ikke har tydeligt gråt hår o.lign. så pensionisterne slipper. Dem kan man vel trods alt ikke forveksle med børn.

Hov. Jeg havde ikke set der var andre regler her, min fejl.

Eksperter bekymrer sig også over de langsigtede økonomiske konsekvenser, da mange unge bruger det meste af deres indkomst på leje uden at kunne spare op til at eje deres eget hjem i fremtiden.

Det virker som en underlig indvending. Langt de fleste studerende kan ikke spare op til en ejerbolig alligevel. Ikke at det gør det bedre at kapitalfonde forsøger at flå dem.

Samme idé var en kæmpe fiasko i Storbritannien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_UK_Internet_age_verification_system