this post was submitted on 14 Jun 2023
118 points (97.6% liked)

Deutschland

6710 readers
1 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] AnusBesamus@feddit.de 31 points 2 years ago (1 children)

Fände ich konsequent, da es bei Tabak ja auch verpflichtend ist. Ich glaube es ist schwer zu messen, wie erfolgreich das ist. Die Flaschen ein bisschen hässlicher zu machen (finde krass wie verziert und somit "hochwertig" so manche Flasche ist) und dauerhaft an die Gefahr erinnern schadet keinen Konsumenten.

[–] leopold_s@feddit.de 43 points 2 years ago (1 children)

Bier-Flaschen sollten auch alle einheitlich sein, um den Transportweg für's Wiederverwenden zu verringern. Die Custom-Design-Flaschen mancher Brauereien müssen sonst immer extra durchs halbe Land gefahren werden, statt einfach zum nächstgelegenen Werk.

[–] Holzkohlen@feddit.de 7 points 2 years ago (4 children)

Und 0,33l Flaschen sind unmenschlich. Auch gleich verbieten bitte! Unironisch.

load more comments (4 replies)
[–] Lighly@feddit.de 28 points 2 years ago (2 children)

Nährwertangaben auf Alkohol wären ja auch mal nicht schlecht. Da kann ja wohl keiner außer der Lobby was dagegen haben. Man kann als Verbraucher z.B. nicht mal herausfinden, wie viel Zucker jetzt in diesem klebrig süßen Likör ist.

[–] flauschke@feddit.de 8 points 2 years ago (3 children)

Ab nächstem Jahr ist das für Wein verpflichtend. Warum es für Bier und Spirituosen nicht gilt weiß ich nicht

load more comments (3 replies)
load more comments (1 replies)
[–] PunkBoysDontCry@feddit.de 22 points 2 years ago (1 children)

Ich fände es gut, wenn mein Bierkasten mich warnt, wenn er nur noch 4 Flaschen beinhaltet.

[–] JanFeddit@feddit.de 9 points 2 years ago (1 children)
load more comments (1 replies)
[–] leopold_s@feddit.de 17 points 2 years ago (7 children)

Wäre sicherlich hilfreich, angesichts der Normalisierung des Konsums von gefährlichen Alkoholmengen in unserer Gesellschaft. Und diese beginnen viel früher, als man denken mag.

Ich war echt schockierend, als ich zum ersten Mal las, wie niedrig die "erlaubte" Menge beim sogenannten risikoarmen Alkoholkonsum ist. Und dass es keinen risikofreien Konsum gibt.

[–] gapbetweenus@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Menschen haben schon immer gern gesoffen das ist nun wirklich nicht neues.

[–] leopold_s@feddit.de 11 points 2 years ago (2 children)

Es ist nichts neues, aber den meisten Leuten nicht bekannt. In Deutschland trinkst du zwei, drei große Bier, und das gilt als normaler, milder Konsum. Damit ist man aber schon weit über der Grenze des risikoarmen Konsum hinaus.

[–] gapbetweenus@feddit.de 7 points 2 years ago (4 children)

Ich glaube nicht das Menschen Alkohol trinken weil sie denken das wäre sehr gesund.

[–] Laser@feddit.de 11 points 2 years ago (1 children)
[–] gapbetweenus@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Wahrscheinlich ist Söder nicht die beste Quelle für Gesundheitstips.

[–] Laser@feddit.de 7 points 2 years ago (11 children)

Oder irgendetwas anderes. Fakt ist aber, dass er in hervorgehobener Position steht und so einen Unfug von sich gibt, den die Leute dann glauben.

load more comments (11 replies)
[–] leopold_s@feddit.de 8 points 2 years ago (1 children)

Es wird immer gern behauptet, bestimmte Mengen wären harmlos, oder sogar positiv (was nicht stimmt).

Gab mal eine fehlerhafte Studie, die behauptet hatte, dass gelegentliches Alkoholtrinken gesünder wäre, als abstinent zu sein. Die wurde oft zitiert. Der Fehler der Studie war aber, dass die dort erfassten abstinenten Leute aus Gesundheitsgründen abstinent waren, also bereits vorerkrankt waren. Und deshalb gesundheitlich schlechter dastanden als die Gelegenheitstrinker.

[–] gapbetweenus@feddit.de 3 points 2 years ago (7 children)

Bessere Aufklärung in der Schule die nicht dogmatisch ist wäre sicherlich hilfreich. Alkohol ist, wenn ich mich erinnere, eine der wenigen Drogen bei der man durch Entzug sterben kann. Aber das es für soziale zwecke einer der lustigeren Drogen, lässt sich halt auch nicht weg reden - und letztendlich schaffen es ja auch recht viele einen gemäßigten Konsum hinzukriegen.

[–] Cantaros@lemmy.blahaj.zone 4 points 2 years ago (6 children)

Grundsätzlich sollte bei vielen Drogen einfach mal sinnvoller aufgeklärt werden. Bei Alkohol wird häufig "kenn dein Limit" gepredigt, bei andere Drogen ist Safer Use plötzlich unmöglich.

Viele Menschen berauschen sich halt und das wird wahrscheinlich immer so bleiben. Also sollte man doch zeigen welche Risiken bestehen und wie man Schäden möglichst gut vermeidet.

load more comments (6 replies)
[–] Laser@feddit.de 4 points 2 years ago (3 children)

Bis Alkoholentzug tödlich ist, muss man schon ganz schön tief drinstecken. Das ist zwar definitiv ein Nachteil des Konsums, aber wird die meisten nicht treffen. Viel eher wird wohl für die meisten so Sachen wie unreines Hautbild, häufigere Magenprobleme und schnellere Alterung sein. Dann so Dinge wie das, was man sich unter einer Anhänglichkeit so vorstellt, nämlich dass man Alkohol trinken muss, um zu funktionieren, aber selbst da ist ein Entzug idR noch nicht tödlich. Das betrifft hauptsächlich die, die im Englischen als "crippled alcoholics" bezeichnet werden, und selbst da nicht alle.

Dazu sehe ich ein grundsätzliches Problem in unserer Drogenpolitik, nämlich dass auf einen Grund, Substanzen zu konsumieren, gar nicht eingegangen wird, nämlich, dass einige Menschen den Rausch suchen. Was hilft mir der Hinweis "nicht in den Rausch trinken" wenn es mir primär genau darum geht? Eine Alternative zum Alk wird ja nicht geboten.

Ich persönlich trinke keinen Alkohol mehr, aber als ich es nicht getan habe, war es definitiv mehr als empfohlen. Aber wie langweilig wären auch fünf Mal pro Woche zwei kleine Standarddrinks?

So lange aber alternative Substanzen verboten sind, wird derjenige, der sich legal berauschen will, weiterhin zum Alkohol greifen. Und das wird auch nach der Cannabislegalisierung für einige so bleiben, da letztes einfach eher sedierend wirkt, was bei Alkohol nicht zwingend der Fall ist.

load more comments (3 replies)
load more comments (5 replies)
[–] letmesleep@feddit.de 7 points 2 years ago (5 children)

Natürlich nicht. Aber es ist gut möglich, dass sie unterschätzen wie ungesund er wirklich ist.

load more comments (5 replies)
[–] Philip@feddit.de 6 points 2 years ago (3 children)
[–] gapbetweenus@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Die Medien geben ziemlich viel Scheiss unreflektiert weiter. Sicherlich einer der Gründe wieso wir überhaupt alle hier sind.

[–] Wirrvogel@feddit.de 7 points 2 years ago (1 children)

Ich wollte es wären nur die Medien. Die Hausärztin hat meiner 78 jährigen Mutter ein "tägliches Glas Rotwein" empfohlen. Als meine Mutter meinte "lieber nicht ich stamme aus einer Familie mit vielen Alkoholikern" stammelte sie dann was von "oh, dann vielleicht lieber nicht". 🤦‍♀️

load more comments (1 replies)
load more comments (2 replies)
[–] 4nix@feddit.de 3 points 2 years ago (2 children)

Man ist ja auch schon im Risikobereich wenn man täglich mehr als 10 Gramm Fleisch zu sich nimmt. Bin mir unsicher, ob da nicht manchmal übertrieben wird. Dabei will ich den Alkohol auf keinen Fall verharmlosen, nicht falsch verstehen.

load more comments (2 replies)
[–] Mkengine@feddit.de 4 points 2 years ago

Danke für den Link, war echt interessant. Ich versuche gerade schon meinen Alkoholkonsum zu minimieren, bisher hauptsächlich für meine Schlafqualität, aber das gibt noch einmal mehr Motivation. Stattdessen gibt es jetzt Fassbrause zum Feierabend :)

load more comments (5 replies)
[–] Senseless@feddit.de 4 points 2 years ago (4 children)

Steht nicht auf einigen? manchen? Vielen? Flaschen schon sowas wie "Please drink responsibility"?

Bei Zigarettenpackungen haben selbst die "Schockbilder" keinen sonderlich spürbaren Effekt erzielt. Aber hey, Warnhinweise schaden auch nicht also macht ruhig.

load more comments (4 replies)
load more comments
view more: next ›