Source d'origine, Sophia Chikirou sur X(cancel)
Je demande au @canardenchaine de rectifier immédiatement ses publications m'accusant d'avoir pris part à une manif "pro-poutine". Journaliste paresseux ou incompétent ? Journaliste voulant me nuire indiscutablement, sous couvert d'anonymat ou pas (n'est-ce pas @frhaz ), vous auriez pu "enquêter" et vous auriez découvert que deux manifestations différentes, à des heures différentes, ont eu lieu le 8 mai.
J'ai participé à celle organisée par le Mouvement pour la Paix qui écrit ceci :
"Suite à parution d'une brève intitulée "Une insoumise chez les poutinistes", j'exige de votre journal, sous peine de suites judiciaires, un droit de réponse (ou a minima un rectificatif, avec excuses publqiues du journaliste ayant rédigé cette brève et de votre journal). Ceci en qualité de président du conseil francilien du Mouvement de La Paix, coorganisateur de la marche à laquelle a participé Mme Sophia CHIKIROU.
Je vous transmets en pièce-jointe un communiqué qui pose le contexte de cette intiative, à savoir une tentative de dévoiement confusionniste, voire de "cheval de Troie" de l'extrême-droite, et qui a conduit à l'organisation non pas d'une mais de deux marches commémoratives, ce dont vous ne tenez manifestement pas compte en mélangeant les deux initiatives comme si elles n'en constituaient qu'une. Alors pourtant que l'antagonisme qui est apparu entre les deux est aujourd'hui très fort et insurmontable.
Dans ce contexte, Mme Sophia CHIKIROU a eu le courage de se dresser à nos côtés dans notre combat pour une "mémoire commune" russo-ukrainienne et contre les tentatives de dévoiement chauvin de cette question mémorielle par les courants nationalistes. Et nous l'en remercions.
D'autres aussi l'ont fait : outre le conseil francilien du Mouvement de la Paix et le collectif citoyen "Régiment immortel", le MRAP et l'UJFP sont intervenus lors de cette marche. Pas vraiment des organisations confusionnistes ou susceptibles d'être taxées de "poutiniennes". Etaient aussi présents à notre rassemblement un membre du Conseil national du PCF et un représentant de la Commission "Paix et désarmement" d'EELV.
Par contre, du côté de l'autre marche confusionniste, vous auriez trouvé (si vous vous étiez donné la peine de vérifier...) non pas Mme Sophia CHIKIROU mais des représentants des "Patriotes" de Florian Philippot et de l'UPR d'Asselineau en plus de "Solidarité et Progrès". Et, cerise sur le gâteau, un collectif "Liberté-Vérité" appelant au coup d'Etat militaire en France et qui semble être une succursale de la "tribune des généraux".
Ceci aux côtés d'une poignée de militants "de gauche" qui ont sombré corps et âme dans le confusionnisme politique, servant de "cheval de Troie" à l'extrême-droite, parmi lesquels une conseillère municipale dans une commune de Seine-et-Marne. Nous comptons d'ailleurs demander des sanctions exemplaires (pouvant aller jusqu'à l'exclusion pure et simple) contre eux auprès des organisations de notre camp auxquelles ils appartiennent et qu'ils salissent par leurs agissements."
Aussi je vous demande de publier un rectificatif a minima, de me présenter des excuses, et de relire la charte de Munich.
LFI répète à qui veut l'entendre qu'ils ne sont pas pro-Poutine, mais qu'on fait n'importe quoi en s'opposant à l'impérialisme russe, en ne comprenant pas Poutine, qu'on n'essaye pas de négocier, la plupart du temps sans comprendre comment fonctionne l'OTAN, en ignorant l'histoire russe depuis la chute du mur...
Leur communiqué parle d'un autre amendement, rejeté lui, censé justifier leur vote contre. Tu l'as quelque part? (EDIT, trouvé, voir la réponse)
Perso j'ai beaucoup suivi Mélenchon et son blog. J'ai longtemps tenté de comprendre sa logique des relations internationales. J'ai même cru à certains de ses mensonges sur le fonctionnement de l'OTAN (qui n'est pas un outil impérialiste. Quand les US ou la France veut mener des opération impérialistes, le veto des membres de l'OTAN les empêche de l'utiliser).
LFI veut la paix. Bien. Moi aussi. Poutine veut pas. Du coup on fait quoi? La position de LFI c'est "pas d'escalade, on doit continuer à oeuvrer pour la paix". Ben ça marche pas.
Vous savez, quand on regarde ça d'un point de vue antifasciste, anti-impérialiste, anti-colonial, no-border, il est très étonnant de mettre en parallèle les situations palestiniennes et ukrainiennes et de ne pas comprendre la différence de traitement de ces sujets par LFI.
Ça donne furieusement l'impression que LFI ne sait pas être aux coté de ses adversaires politique même quand leur montre cassée montre l'heure juste. Qu'il y a une forme de réflexe d'opposition. Un petit coté edgelord à toujours aller contre la pensée mainstream.
Les forces impérialistes, on doit s'y opposer par la force. C'est pas LFI qui va être contre cette opinion. Mais à les entendre, ça doit pas être via l'OTAN, ça doit pas être via l'Europe de la défense, ça doit pas être via des aides militaires directes de la France. Alors quoi? On peut envoyer la jeune garde, mais la dernière fois que j'ai vérifié, niveau artillerie ils étaient équipés léger.
Alors oui, quand on constate que la proposition c'est "discutons et donnons à Poutine ce qu'il veut" (Mélenchon était pour une "conférence sur les frontières" au sein de l'OSCE en 2022) c'est assez naturel qu'on compare ça à la position de Trump qui prétendait pouvoir arrêter la guerre en 24h.
Je me réponds là dessus, je me souvenais pas qu'il était aussi bien fait le site des amendements!
On a donc les amendements LFI suivants qui ont été rejetés (je n'en omet aucun):
avant ça:
avant ça:
avant ça:
Donc leur position expliquée avec leurs propres mots ici c'est bien qu'ils ont voté contre le texte parce que leurs amendements qui étaient contre l'aide militaire via la France, l'UE ou l'OTAN ont été rejetés?
Ou bien je me fais induire en erreur par la meute politico médiatique qui possède lafranceinsoumise.fr et assemblee-nationale.fr ?
Moi: LFI sont pour le soutien à l'Ukraine, mais contre l'escalade militaire du conflit.
Toi: Haha, gotcha, je t'ai eu ! J'ai trouvé la preuve que LFI sont pour le soutien à l'Ukraine, mais contre l'escalade militaire du conflit.
Bah euh, okay.
Ben l'Ukraine a besoin de soutien militaire. Donc dire "on vous soutient mais juste avec des mots" c'est un peu comme dire "on est contre le génocide en Palestine mais on va quand même pas arrêter Netanyahu! Faut éviter l'escalade."
Vous arrivez à comprendre que c'est illisible pour des anti-impérialistes?
Ah je me disais bien qu'un seul obsédé aveuglé par LFI ne suffisait pas, j'avais oublié qu'il y en avait un autre…
Trouve moi un seul exemple de ceci comme ligne insoumise post 2022 venant d'un cadre du parti.
Si c'était le cas, un grand nombre de militants locaux ne participeraient plus au parti. Faut pas déconner, sincèrement croire un truc pareil c'est une forme d'hallucination, je ne devrais franchement même pas faire l'effort de continuer l'échange quand il commence sur une base pareille, mais j'ai envie d'aller au bout du truc.
Comment répondre a ça mdr…
Je vais laisser ce fil satirique sur l'OTAN répondre à ma place.
Ah ça y est enfin de la conversation réelle et pas de la désinformation. Quand même.
Sur ça je ne suis pas non plus d'accord avec eux, on est tous les deux d'accord.
Ce n'est pas à moi qu'il faut poser cette question, c'est à LFI et à leurs représentants.
On notera toutefois que la position sur l'Ukraine des partis qui sont au gouvernement est toute aussi moisie. Continuer à filer des armes à l'infini à l'Ukraine sans rien faire ça sert à quoi ? On les laisse crever et on regarde en fumant une clope ? À un moment faut se décider, soit on intervient militairement, soit on fait tout pour mettre fin aux hostilités. Les autres partis refusent de choisir, LFI prennent une position, c'est déjà mieux que les autres je trouve.
Là par contre non, on revient dans le bullshit.
Les deux sont traités par LFI comme des conflits impérialistes, l'Ukraine comme la Palestine servant de terrain de jeu à des grandes puissances colonisatrices. Le fil directeur de la politique internationale de LFI est le droit des peuples à l'autodétermination, d'où leur soutien aux ukrainiens comme aux palestiniens.
Dans les deux cas, la priorité est faite à la paix et à la diplomatie, en traitant ces conflits sous le prisme de "quelle solution amènerait le moins de morts". Si la France proposait d'escalader le conflit palestinien en déstabilisant le moyen-orient mais sans tenter activement d'y mettre fin, la réponse de LFI serait la même.
Bah non, là tu les représentes mal.
La force comme droit à la résistance pour les peuples attaqués, oui.
Mais la force comme escalade avec un potentiel conflit nucléaire ou une troisième guerre mondiale à la clé, non, ce n'est pas leur position, et donc ils seront contre cette opinion.
Déjà faire des vraies sanctions, parce que ce qu'on fait actuellement contre la Russie c'est une grosse blague. Isoler la Russie diplomatiquement en négociant avec leurs alliés du sud global, désescalader les menaces militaires tout en escaladant les menaces économiques et commerciales, punir leur oligarchie et leur complexe militaro-industriel, montrer qu'on leur donne une porte de sortie possible s'ils sont prêts à négocier tout en resserrant vite et fort l'étau de la guerre économique et diplomatique.
Oui c'est une solution qui demanderait d'arriver à créer un contexte géopolitique moins polarisé, et qui est probablement idéaliste. Mais au moins c'est quelque chose de plus concret que "attendre voir ce qui se passe".
Qu'est-ce que tu nous inventerais pas là, c'est littéralement l'inverse.
Le refus de voter la dernière loi c'était dans le contexte de Trump/Poutine qui avaient décidé à eux deux et sans l'Ukraine et l'Europe d'une partition de l'Ukraine et de ses ressources. Le principe de la politique étrangère de LFI étant l'autodétermination des peuples, en quoi ils voudraient laisser un impérialiste décider à leur place ? C'est le sens de leur communiqué lié dans mon commentaire précédent.
C'est un énorme homme de paille, ça nécessite de faire preuve de mauvaise foi pour arriver à ta phrase. C'est simplement un cheminement mental impossible sans supposer le pire d'eux sur plusieurs sujets différents.
Tout ça montre un manque de compréhension total de la politique étrangère de LFI, sur laquelle tu sembles pourtant t'exprimer avec la confiance de quelqu'un qui maitrise le sujet. De là, deux options, 1. tu es vraiment sûr de toi, et du coup bah c'est triste et ça va dans la case obsession comme l'autre qui s'est fait ban là, ou 2. tu te plantes et tu veux en discuter pour pouvoir fonder tes critiques sur leur vraie politique étrangère, auquel cas c'est pas avec ce type de message rempli de désinformation que tu vas ouvrir une conversation. Le pire c'est qu'on serait probablement d'accord sur une bonne partie du sujet, mais ton approche et ton attitude puent l'arrogance et du coup tu crées juste du conflit bien désagréable.
Mais en fait je crois qu'avec toi je ne vais pas perdre plus de temps que ça. L'autre m'a beaucoup trop énervé avec sa mauvaise foi de compétition, j'ai pas la patience pour gérer son petit frère en mauvaise foi. Je perds pas de temps et je te bloque comme ça c'est réglé définitivement. Quelqu'un d'autre fera mon boulot de lutter contre ta désinformation j'espère, mon capital patience a été épuisé et j'ai envie d'avoir des conversations plus intéressantes dans cet espace, pas de faire le SAV d'un parti qui n'est même pas le mien auprès de gens qui refusent de comprendre ce qu'ils lisent quand ça n'est pas aligné avec leurs préconceptions.
T'inquiète, avec Lemmy tu as un droit de réponse même en étant bloqué. Je te laisse dire ce que tu veux, défends ta position, fais-toi plaisir. Juste je ne le verrai pas. Ma vie en ligne sur jlai.lu est un strict négatif quand j'échange avec le type de personne qui lit "on est contre Poutine décidant du sort de l'Ukraine" et en conclut "hmmmm donc ils veulent donner l'Ukraine à Poutine", donc je fais le nécessaire pour que mon exéprience de jlai.lu redevienne positive et pouvoir parler avec d'autres personnes de sujets plus constructifs.
Adios.